如果夏普在某些SEP上胜过戴姆勒，假设执行强制令的经济影响将只有华为从夏普获得涵盖基带芯片，连接性的组件级SEP许可之前的七分之一。由华为或其客户（例如美国大陆和哈曼）提供的模块和远程信息处理控制单元。奎因·伊曼纽尔的JérômeKommer曾为戴姆勒案的FRAND部分辩护的法官告诉法院，如果在上诉期间强制执行禁令，戴姆勒希望夏普发布的抵押品（担保或保证金）（以确保戴姆勒案能够完整化如果与夏普-华为达成交易，则因执行不当造成的损失减少了大约86％。
这表明梅赛德斯制造商可以在其7种型号中的6种配备来自华为或包含华为部件的TCU。根据消息来源，科默先生来到特斯拉（我可以与之联系起来，只是表明戴姆勒面临的主要威胁并非来自专利），但前提是该数字足以说明戴姆勒可以提供哪些产品未配备Sharp-Huawei许可协议涵盖的TCU。我发现从技术上很难想象戴姆勒的其他TCU供应商（或其网络访问设备供应商）不能简单地将华为基带芯片整合到他们的产品中，而是基于我记得FTC诉高通公司的说法，华为的海西分部生产芯片仅用于华为自用。因此，夏普诉戴姆勒专利诉讼增加了戴姆勒其他供应商从夏普获得详尽的组件级SEP许可的压力。
根据某些供应商的律师昨天说的话，Sharp似乎也愿意将组件级SEP许可扩展到其他公司，但是其他公司尚未就具体条款达成协议。这只是个推测，但华为自己的蜂窝SEP产品组合的实力可能构成了其他各方缺乏的筹码。实际上，三星也将处于非常有利的地位，但其Harman Becker子公司仍然使用华为组件。
关于过去的损害赔偿，当事双方没有明确的立场，但似乎达成共识，夏普与华为的交易解决了该案过去损害方面的一半以上（可能远远超过50％） 。
最相关的收获是：在当今世界，夏普与华为之间的一项单一许可协议可以将戴姆勒的禁令损失减少86％，并能解决过去50％以上的损失，组件级许可显然是必经之路。每个SEP持有者（或游泳池，例如Avanci，如果修改了其许可政策）仅需要很少的许可交易，即可覆盖地球上任何地方生产的几乎每辆汽车。所谓的组件级许可效率低下甚至都不是借口。
昨天的审判还有另外一个关键要点，但在这里要解决的问题太过分了：首席法官齐根博士告诉戴姆勒，德国联邦法院最近的裁决将重点放在了实施者的意愿上。取得许可，戴姆勒可能因此而受害。托马斯·科特最近在博客上分享了一些想法，说将在其他场合讨论此案。Kommer先生试图将戴姆勒的行为与其它的行为区分开来，但在这方面似乎并没有获得太大的吸引力。
德国联邦卡特尔办公室通过视频会议参加了会议，但只是被动地参加了会议。夏普针对戴姆勒的案件逐渐与诺基亚诉戴姆勒案（联邦卡特尔办公室要求将某些组件级许可问题转交给欧盟法院）区分开来。），因为夏普不排除将真正的（详尽的）许可扩展到组件制造商。令我感到失望的是，慕尼黑法院认为戴姆勒愿意与夏普这样的SEP持有人商谈直接许可，却排除了基于SEP持有人未向组件制造商授予许可的反托拉斯抗辩辩护。戴姆勒可以更清楚地表明其供应商应获得许可，但由于信托义务，任何公司绝对不可能不采取必要措施避免面临禁令。
干戈知识产权 美国外观专利 欧盟外观专利 日本外观专利
